也谈“好奇心”

??《好奇心》，这是今年高考（江苏卷）的作文。有专家点评说，该作文题目侧重引导考生们“写最宝贵的学生的童真，使他回归到学生的最可贵的方面去”。这样的点评让我心生疑惑，为什么“好奇心”就一定是童真？难道除了童真之外就不可以有好奇的地方么？对于这位专家的点评，我觉得很是好奇，换言之，我是对这位所谓的专家有了好奇心。????不知道该专家是男是女，如果是男，我需要声明的是这里的好奇与同性恋无关。仅是想奉告一句，以后请其别再以专家的名义出来妖言惑众了。难以自拔的定格思维、落入俗套的高谈阔论，居然还好意思以“专家”的名义面对着媒体和公众，让我这样的凡夫俗子对你不产生好奇心都很难。当然，如果此刻是在高考，我是绝对不会冒天下之大不韪去写你的不是的，我一定会以团员乃至党员的标准，围绕此题写出“三个代表”和“科学发展观”的中心思想来。????即使这位专家的点评成立，可我也实在不知道童真时代的“好奇心”有啥可写之处。苦思冥想之后，我在童年时代好奇的地方无外乎“我到底是怎么生出来的”之类的疑问，可是我母亲关于此的答案总是以“你长大后就知道了”一带而过，对我再也不理不问，任凭我眨巴着渴求真知的带有双眼皮的眼睛。牛顿因为对“苹果从树上自由落地”感到好奇，然后成为了大科学家，可我却没能够因为对“我到底是怎么生出来”的好奇而成为大生物家。这让我很是遗憾，我甚至将此遗憾怪罪于父母，如果他们早点对我启蒙，将我的好奇深入地延续下去，他们的儿子没准还能在若干年后为中国挣得个诺贝尔奖玩玩。????关于父母对我在孩提时代“好奇心”的态度上还算是好的，虽然没能告诉我直接的答案，至少态度上是和蔼与可亲的！这让我在遗憾的同时也稍许有些欣慰。让我对童真“好奇心”彻底反感是在上小学后。我清楚地记得那是个雨天，那年读一年级。当时正在上课，外面电闪雷鸣。我觉得在每次打闪后没多久就开始打雷这一现象很好玩，也就是说这让我很好奇，我在想，是不是雷公公在和雷婆婆吵架并发怒了？那雨滴是不是雷婆婆的眼泪？那雷声是不是雷公公的怒吼，我甚至在想，那闪电一定是雷公公和雷婆婆彼此拿着武器在打架的刀光剑影了。于是，我的眼睛盯着的不再是黑板，而是窗外，我心里充满着担忧，担心着雷婆婆会因打不过雷公公而受伤。可那时那刻的老师并不这么认为，他在发现我对着窗外入神时显得很是气愤，并对我进行了体罚。体罚的措施是，让我离开了教室，站在室外接受大雨的“洗礼”，丝毫考虑不到一个孩子能否承受得住在直面雷电与雨水时的恐惧。我的关于对雷电的好奇心也由此而夭折。????由此可见，童真的“好奇心”对于我而言，毫无快感可言，带给我的只有无尽的不爽。试想，一个对童真年代“好奇心”毫无好感的考生来说，又如何能写好关于童真好奇心的作文呢？如果按照那位专家的审题标准，我不禁暗自庆幸——幸好今年自己没有高考！所以，如果此刻的自己是在高考，断然是不会写出关于童真好奇心的高质量文章的。因为，此刻更引起我好奇的是，为什么很多有钱的人可以理所当然地包养很多的二奶？抑或为什么很多漂亮的女子可以心安理得地去做有钱人的二奶？为什么从事性交易的女人叫“鸡”，而又为什么同样从事性交易的男人却叫“鸭”？为什么网友们会对在汶川大地震捐款中产生数字上的攀比心理，并以捐款数额的多少作为衡量艺人和企业家们慈善行为的标准？如此等等。????坦白而言，我更希望我们的家长和老师们，能够在孩子们尚处于年幼时就开始注重他们的好奇心，以及对他们好奇心的引导，而不是非要到高考时才开始以出题的方式让孩子去回忆他们童真年代的好奇。当然，如果从即刻起，该考题能够引起家长、学校等社会各界对孩子们好奇心的高度关注和深度认知，那么我想，出题者的初衷也算是达到了吧！