阅读没有用处的书籍只会让人迷失志向，阅读作者的作品时，我们思绪会随着情节变化而产生变化。写读后感时需要注意哪些方面呢？如果想要更加深入地了解“鸿门宴读后感”，一定要看看我们推荐的这篇文章。
鸿门宴读后感 篇1
《鸿门宴传奇》是中国香港地区导演李仁港的作品，以鸿门宴为冲突中心，重新解构刘邦、项羽楚汉相争的故事。秦末乱世，刘邦追随霸王项羽，并与其结为异姓兄弟，一心想着天下太平以后，和自己的兄弟一起回家乡喝酒。义军首领楚怀王为抑制刘、项二人，设下“先入咸阳，册封秦王”毒计。刘邦先入咸阳，项羽在函谷关大败秦兵二十万，对刘邦虎视眈眈。
张良也向刘邦献策，不宜与项羽硬拼。项羽手下谋士范增在刘邦交出咸阳之后，设下“鸿门宴”，要借机除掉刘邦。谁知刘邦以一跪化解了项羽的怨恨，以如厕为借口逃离虎口。此后，张良和范增各为其主，争夺天下。最后，霸王项羽在乌江之畔四面楚歌，自刎而死。张良等人却被范增的“锦囊妙计”所制??
影片开场，在空旷的原野中，雪花漫天飞舞，一群太学生在太傅刘玄的带领下去瞻仰鸿门宴遗址，这已是汉高祖刘邦驾崩二十年之后。大殿上陈列着的“无字灵位”是谁的？当年高祖的坐在哪里？太傅不能给出年轻人答案。这时一位矍铄的老者，意味深长地揭开了这段历史的真相。这位老者就是张良，鸿门宴时刘邦手下的谋士。在刘邦和项羽的光环下，在汗牛充栋的史书中，张良是一个小的不能再小的小人物。开场以后，就在张良的叙述视角下，陈述楚汉相争这段大历史。这段大历史，以及刘邦、项羽这两位大人物也因此得以被全新的角度重新解读，给人耳目一新的感觉。
刘邦的形象向来与泼皮无赖、贪图富贵、心狠手辣、过河拆桥等小人形象联系在一起。在《鸿门宴传奇》中，刘邦变得丰满起来。刘邦与项羽结为兄弟，在将与秦军决战的时候，受项羽之托护送虞姬。刘邦并没有怨言，是在手下樊哙的“煽动”下，才起了“反项”之心。在迂回包抄咸阳的途中，刘邦舍身护虞姬，对虞姬说，身不由己。这两个段落让刘邦身上开始闪耀着人性的光辉，让我们开始相信：原来刘邦并不是泼皮无赖，他很可能是正人君子；原来刘邦不是贪图富贵，是为了不让兄弟们伤心，不让流兵成痞，是身不由己。当刘邦入主咸阳，遇张良，谈天下事，为了不让咸阳城生灵涂炭，刘邦率部退守霸上。又一个段落，鸿门宴上，刘邦屈膝下跪，张良与范增对弈。从此刘邦的命运掌握在张良手里。后来。垓下之围，四面楚歌，全拜张良所赐。一定程度上讲，贪图富贵的是张良，是刘邦手下的布衣将相。当刘邦得到范增留给项羽的锦囊时，刘邦又不自觉的成为了范增手中的棋子。过河拆桥，始作俑者应该是没有“过河”的范增吧。项羽的形象亦然，也不再是传统意义上那个刚愎自负的霸王。
故事主体情节线看似仍然是刘、项相争，但是刘、项却是被动的跟着故事的节奏。仍以刘邦为例。刘邦从出场到“送嫂还乡”，还算是主动的处理自己个人冲突。从取咸阳开始，刘邦都是在被动的处理个人与社会的冲突，而造成这些冲突，并不断的造成鸿沟，一步一步将刘邦推向历史最前沿的正是，张良、范增、樊哙这些小人物。最后，刘邦对这段大历史进行“盖棺定论”的总结时，也用虞姬的话来讲：你知道赴会的代价吗？
就这样，小人物往往不经意间就改变了大历史的走向。在《鸿门宴传奇》中的起关键作用的的小人物就是张良和范增。
范增是项羽的军师，也是项羽仰仗的“亚父”。范增曾对项羽说：看来我真是把你宠坏了，莫非真要我早点高老归田，你才能真正长大。范增虽是小人物，对项羽影响却很大，在刘邦兵败，张良入幕之前，项羽对其是言听计从。后来，项羽大势已去，范增准备了锦囊：反间计，只求两败俱伤。张良是刘邦的谋士，他深知范增计谋三倍于自己，从鸿门宴对弈开始，便想除掉范增。张良成功的时候，张良无奈地对范增说：我这步棋下的太重了。对范增的愧疚之情溢于言表。范增答道：你像极了年轻时候的自己。这是两个小人物的惺惺相惜，在他们对弈的棋盘上，无论是项王还是汉王，都是他们手中的一颗棋子而已。
《鸿门宴传奇》中还有以个不得不说的小人物就是樊哙。樊哙最大的愿望就是天下安定以后跟主公一起喝家乡酒，他不想做官，也不会做官。樊哙可以为主公冲锋陷阵，甚至为给主公争一先手，自断小指，但是他不明白的是为什么他的主公会变，他接受不了。在一众小人物中，樊哙是真正的“草根”。说的这里，想起李仁港导演的另一部电影《三国之见龙卸甲》，用“草根”罗平安的叙述视角，以小人物重现解构大历史，陈述常胜将军赵子龙兵败凤鸣山的史话。《三国之见龙卸甲》中的罗平安跟樊哙一样的善良、执拗。胆小如鼠的他可以冒死去救赵子龙，却为了自己可以风光的回老家出卖了自己的好兄弟、好战友。两部片子唯一不同的是，身为“草根”的罗平安在陈述完故事以后，没有能力作一个结语。而张良却可以郑重的为虞姬立一块“无字灵位”，叹息一声：高祖皇帝又何尝不想把他们的名字写在上面。
导演李仁港有深厚的国画功底，这使他对中国的古典文化有比较深的了解，对于把我历史题材的影片有很大帮助。就上面提到的两部片子而言，在《鸿门宴传奇》中，导演把对于棋道的理解当作是贯穿全片的线索之一。张良用反间计除掉了范增，范增却也留个张良一个反间计，提炼出两败俱输的点睛之笔。在《三国之见龙卸甲》中，赵子龙发迹于凤鸣山，也埋骨于凤鸣山，导演把它归结为一个圆，而圆既是佛家又是道家，都是传统的信仰。这些古典元素不仅让影片更加真实，而且由于传统文化的含混性，也赋予影片多义性解读的可能。
另外，作为土生土长的香港导演，李仁港对“草根”文化有着浓厚的兴趣。这两种文化背景，李仁港导演用小人物，甚至是“草根”的视角解构历史事件成为可能。
随着观众观影经验的积累，审美水平不断增加，一些传统意义的商业大片和主旋律电影已经不能引起观众的共鸣，即使是在票房上取得了很高的收入，口碑上却遭遇“滑铁卢”。我个人认为有两个方面原因：一是，
一些影片中本应有的人文关怀被浓厚的商业气息所取代；二是，编剧和导演讲故事的方式过时，往往是观众刚看完开场就可以准确无误的猜到下面的发展和结局。就第二点来言，换个视角应该是个不错的选择。对于历史题材的影片，《鸿门宴传奇》应该算是一个范例。当然，用小人物解构大历史，大历史背景还是要尊重的，否者就不叫解构了，应该叫颠覆了。
鸿门宴读后感 篇2
《鸿门宴》读后感
朱闵
每次读鸿门宴，总觉得有不对劲的地方，至于是哪里不对劲，以前并未曾深究。直至这一学期重讲《鸿门宴》，才下定决心为自己的疑惑寻找一个解释，也为学生拓展一点知识。
疑惑一
曹无伤是告密者，项伯是不是告密者？
《项羽本纪》项王曰：“此沛公左司马曹地伤言之；不然，籍何以至此。”“沛公至军，立诛杀曹无伤。”
《高祖本纪》沛公左司马曹无伤闻项王怒，欲攻沛公，使人言项羽曰：“沛公欲王关中，令子婴为相，珍宝尽有之。欲以求封”。
两处记载都表明曹无伤是告密者，有明确的告密动机。他背叛刘邦，为的是日后归顺项羽获得封赏，这种事情历史上多的是，三国时期更是不胜枚举。
再看项伯，《项羽本纪》楚伊尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良，张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良一俱去，曰：“毋从俱死也。”项伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤？自来谢项王。”沛公曰：“诺，于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王。因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。”项王许诺。
《高祖本纪》“十一月中，遂至戏，沛公左司马曹无伤闻项王怒欲攻沛公，使人言项羽曰：“沛公欲王关中，令子婴为相，珍宝尽有之。”欲以求封。亚父力劝项羽击沛公，方飨士，旦日合战，是时项羽兵四十万，号百万，沛公兵十万，号二十万，力不敌，会项伯欲活张良，夜往见良，因以文谕项羽，项羽乃止。沛人从百馀骑，驱之鸿门，见谢项羽。项羽曰：“此沛公左司马曹无伤言之，不然，籍何以生此！沛公以樊哙，张良故，得解归，归，立诛曹无伤。”
两处都写明了项伯夜见张良的动机只是救张良，跟刘邦没关系，项伯回来前给刘邦下了命令，第二天一大早要前去给项羽请罪。项伯回来之后把事情原原本地告诉了项羽，文中用了一个“具”字，“具以沛公言报项王”也就是把刘邦说的话全说了一遍，《高祖本纪》也说了，沛公能逃脱，是因为樊哙和张良，而没有提项伯，因此，项伯是内奸之说不攻自破，项羽当然也没有锄奸的必要。
疑惑二
鸿门宴是谁的计谋？
《项羽本纪》中鸿门宴节选的第一段“攻打沛公，亚父定计”。亚父者，范增也，范增定的计是攻打刘邦《高祖本纪》中也说了亚父劝项羽击沛公，方飨士。所以范增并没有摆鸿门宴的想法，他的想法是让刘邦从从精神到肉体统统消失，除掉刘邦，永绝后患。那鸿门宴是怎么来的呢？应是项伯回营见过项羽之后，叔侄两人定下的。如果第二天一早刘邦来请罪，则项羽宴请刘邦；如果刘邦耍手段，那就出兵攻打刘邦。而这一改变，只有项氏叔侄知道，范增并不知情。到第二天刘邦来谢罪时，范增才知道事情有变，不得不将计就计，将攻打刘邦改为刺杀刘邦。从此处也可看出，项羽与范增的关系并不像我们想象的那么亲密无间，也为后来陈平离间他们埋下了伏笔。因此鸿门宴是项羽和项伯定的，定的目的是善遇刘邦，所以鸿门宴上项羽自然不杀刘邦，而且当范增执意要杀刘邦时，项羽默许项伯出手护刘邦，甚至配合刘邦拖延上厕所的时间，刘邦才得逃脱。非如此，纵有樊哙、张良等人，刘邦也是插翅难飞。
疑惑三
范增为何要杀刘邦？
《项羽本记》居巢乃人范增，年七十，素居家，好奇计，往说项梁曰：“陈胜败固当。夫秦灭六国，楚最无罪，自怀王入秦不反，秦人怜之至今，故楚南公曰：楚虽三户，亡秦必楚也，今陈胜首事，不立楚后而自立，其势不长，今君起江东，楚蜂午之将皆争附君者，以为能复立楚之后也。”于是项梁然其言，乃求楚怀王孙心民间，为人牧羊，立以为楚怀王，从民所望也，孙婴为，楚上柱国，封五县，与怀王都止于台，项梁自号为武信君。
这里指出楚怀王其实是范增所立，对于怀王，范增有拥立之功，只要怀王能坐稳天下，范增无疑是首功之人。怀王与范增君臣一心！怀王要借助项梁项羽的势力，项梁项羽要借怀王的旗帜，互相利用又互相防范，项梁和项羽要怀王做听话的棋子，不要有自己的思想。而事实上，怀王想得到更多，他任用宋义制衡项梁，趁项梁战死的时候，收编项羽，吕臣的军队亲自统率，而且以宋义为上将军，项羽为鲁公，担任次将，范增为末将，去援救赵国，很明显楚怀王在利用宋义和范增压制项羽，如此高明的计谋应是范增谋划的。只不过没算准项羽哗变，在项羽被将领们推立为假上将军后，楚怀王失掉军权，只能让项羽做上将军，但仍将范增安插在项羽身边，项羽对范增的怀疑也应是此次开始的。自此之后，楚怀王处处被动，特别是项羽打下钜鹿救了赵国，楚怀王伟遏制项羽入秦，同诸侯军议定先入咸阳者王之。让刘邦先入咸阳称王，挑拨项羽与刘邦的关系，利用项羽杀掉称王的刘邦，再让诸侯军讨伐项羽。如此用心，非奇谋胆大的范增莫属。却没料到项伯与张良这一环节，可谓智者千虑也有一失，要不然，就不会有汉朝了，得天下者必楚怀王。这种挑拨的意图在鸿门宴之后，就已招然若揭，项王使人致命怀王，怀王曰：“如约”。楚怀王与项羽彻底决裂，于是项羽尊怀王为义帝。至此，楚怀王大势已去，项羽也早就开始防范范增了，故陈平用一瞥脚的离间计离间项羽与范增竟然成功！
所以苏轼在《古文观止》中有一篇《范增论》就说了范增就应该离早离开，他即使不走，项羽也会找机会杀掉他。
范增不帮项羽在项羽分封诸侯时看得出来，项羽分封的情况可谓糟糕至极，然而聪明如范增却没有阻止这种事情的发生，这是忠于项羽的表现吗？难怪刘邦说自己能赢项羽的原因之一便是项羽有一个范增却不能用啊！
写此文的目的是为了告诉学生，教材只是一个管孔，想要从这个孔看到《史记》的全貌是不可能的，很有可能连“一斑”都看不到。整本书的阅读，甚至相关联的书籍的整体阅读才是我们最需要做的。
鸿门宴读后感 篇3
李清照有诗云:"生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个杯具式的历史人物。他的杯具，不仅仅是历史的杯具，也是性格的杯具，而他的杯具性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人杯具。古人云:"义者，宜也。"又云:"行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮忙了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。能够说，项羽重义而轻理是他的性格的最大杯具。
项羽的性格杯具还表此刻他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉";陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，最后让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。能够说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格杯具的一个重要原因。
"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》:"大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。
鸿门宴读后感 篇4
从古至今，世人皆喜欢歌颂那些重情义的人。但我觉得重情义并非好事。
我国古代有这样一个典例。
在秦朝统治时期，项伯因杀人而触犯秦律而惹来杀生之祸，后因张良动用关系把他救出来。这也是为什么当项伯知道项羽攻打刘邦的计划的时候连夜敢去刘邦的军营中向张良告密的原因。
从这个事例中我们不难看出项伯是一个重情重义、知恩图报的人。这也完全符合了我们中华民族的优良的传统美德。重情义的人往往会拥有许多的好朋友，遇到困难的时候也会有较多的人愿意为他伸出援助之手；重情义的人可以让自己的生命价值得到提升：重情义的人在社会上是很容易取得到别人的好感，这样有利于自己在社会上站稳脚。但是重情义并非好事，就拿项伯来说，如果项伯没有因为重情义而跑去张良那里告密，那没我觉得项羽就不会输的这么惨，到最后还要以乌江自刎的方式来了解自己的生命，甚至，到最后在关中称王的不是刘邦而是项羽呢。因为项伯重情义而加速了项羽的悲惨的结局；因为项伯重情义导致了他变成了军中的叛徒；因为项伯重情义把项羽军中成千上万的士兵的安危推向死亡的边缘。
所以，我觉得重情义这种品德固然是值得发扬的，可是重情义也要分清场合，不然重情义就会适得其反。
时至当代，古人有因为中重情义而坏事的例子屡见不鲜；今天生活在激烈竞争和毫无情义可言只重视利益的社会下，也出现了一大批重情义的好人，但是他们大多数都以为自己的重情义而付出惨重的代价。
就像，有位好心人看见老人摔倒在地上，他就连忙把老人扶起来，但是当他送老人回家后老人的家人不感谢他反而说是他故意撞倒老人的，硬是要他赔偿；另一位好心人，在回家的路上发现发生老人车祸晕倒了，他急忙打电话叫救护车把老人送到医院，一直等老人醒来。可是没想到老人一醒来就说是他把自己撞伤的，并要求他赔偿医药费及一大笔精神损失费。
像上述我说的这类事件还有许许多多，这些重情义的好心人因自己善意的行为付出了惨重的代价。
所以，我说：重情义并非好事。
鸿门宴读后感 篇5
楚汉争霸，一段雄伟壮阔的历史故事。时势造英雄！乱世之下，群雄并起，一位位英雄各有千秋。项羽勇猛刚毅，刘邦善于纳谏，张良运筹唯喔，围绕这英雄们有一个个跌宕起伏的故事，鸿门宴就是斗智斗勇的经典。
项羽因刘邦欲王关中而愤怒，便叫刘邦到军中谈话，于是有了鸿门宴这一斗智斗勇的故事，项羽本应听从谋士范增的建议杀死刘邦，却因自己的优柔寡断而放走了刘邦。于是一步错，步步错最后项王在乌江自刎失去天下！
我认为项王最后失去天下并不能完全归咎于鸿门宴中的不杀刘邦。不耍流氓就已经体现出了项羽的优柔寡断，不听他人的建议，忠告。后来项羽进入咸阳宫杀死秦公子英，放火烧掉阿房宫，四处烧杀抢掠，这与刘邦听从张良的谏言而约法三章形成了鲜明的对比。这一对比就是明星的天平偏向了刘邦这一方。后来四年的楚汉争霸刘邦身边的谋臣武将越来越多，实力越来越强大；项羽因残暴使自己的亲信越来越少实力也随之消弱最后自刎失去天下假若项羽在鸿门宴中杀死了刘邦，这样项羽会越来越恣意娇纵，失去竞争者，这样项羽原来的雄心壮志也会慢慢消沉，最后变成一位桀纣之君。即使项羽依靠武力征服了全国，也会像暴秦一样二世而亡不会长久留存。所以不管项羽的武力多么强大，天下都不会在一位暴君手上流传百世千世。
读史可以明志，通过一个个精彩的历史故事，除了让我们大饱眼福之外更重要的可以学会许多品质。在鸿门宴这一故事中，我学会了如何镇定自若的面对危险，也知道了要善于接受他人的建议做事果断坚决。
鸿门宴读后感 篇6
看了《鸿门宴》中范先生和张良对弈后，感叹人生如棋，是一种竞争，是一种调和。在围棋中，活棋与围空是相互依托，活棋必有实地，我的总是我的，即使生于一方，老于一方。在我看来，围棋就好似一部生活的经典。
在古代，围棋被称为是一种战争的艺术，谨慎小心，不能随意而为。这是一种对围棋的尊重。人生就像这围棋，每下一步子，都会对之后的棋有一定的影响。
人生如棋，下棋总会有人输有人赢，有成功的喜悦，也有失败的痛苦，“大意失荆州”的例子更是数不胜数，胜负乃兵家常事。一盘棋，赢了不骄不躁，输了不气不馁。只有拥有胸怀宽广，将胜负一般对待的平常心，才能不断心有所得。项羽和刘邦就是最好的例子。项羽武功高强，有勇有谋，但不懂得善用贤士，过于刚愎自用，不得人心，如此匹夫之勇，妇人之仁，纵然天生神力又如何？而刘邦恰恰相反，为人虚心，司马辽太郎在书中说过，刘邦就像个大口袋不停地装着别人的意见，这是使得他登上宝座的重要原因。
人生如棋，不仅要会进也要会退。懂得把握时机，该进时进，须退则退。刘邦退出关中，将王位奉上，远走到偏僻的汉中。他输了吗？没有，相反，汉中土地肥沃，是块宝地。他在汉中重整军队，把握好时机反攻项氏大军！项羽没有把握好时机，没有在鸿门宴上杀死刘邦，是一次失误！在争夺敖仓时，刘军已不堪一击，可项羽没有乘胜追击，也是一个重大的失误！这种种的失误都为项羽最后的失败买下了伏笔。
棋如人生，落子无悔！项羽败了。一个高高在上的楚国贵族，一个天生神力的西楚霸王，一个骄傲的传奇人物，最终，败了。在下棋时，“举棋不悔真君子”。生活也是如此，没有后悔的余地，不容你后悔。只有在做事情前先做好充分的准备，这样才能抓好每一个机遇，兵贵神速，又要出奇制胜，，才能大大提高胜算。
一部《鸿门宴》讲诉了太多的经典，人生就像一部棋，我们将会在“楚河”“汉界”中徘徊，生活中要懂得取长补短，才能在最后击败对手，取得胜利。
鸿门宴读后感 篇7
一个星期前看的这部电影，当然是用电脑看的，穷人买不起电影票看的，话说本来只是出于无聊随便打算瞅两眼就去睡觉的，没想到一看就罢不了手啊！整个过程惊叫连连一口气看完的。看的那叫一个过瘾。
总结一下：原来一直以为刘邦是最无心机的那个，看到后来才知道：原来真正的腹黑男是这位老兄，相比较之下，项羽好像是整部剧里最单纯的那头，除了打架姿势蛮帅的，头脑方面，近乎白痴啊！出了事只懂得依赖亚父，被张良随便挑拨两句，居然连从小陪到大的亚父都开始怀疑了，对于多疑这点，是不是所有站在高处的人都有这心病，话说刘邦厮也是毫无大脑的被亚父留下的一个破锦囊给忽悠了，韩信萧何之流死得真无辜，说来亚父和张良之间的相斗的确是全剧最精彩的，那些伏笔埋的真好，前后呼应，计中计，整部剧里最天真赤诚的大概就是樊侩了，尼妈咬手指这种自残效忠忠义的事他都做得出来，虞姬是最没有心怀鬼胎的那个，生或者死，只要追随项羽就行。项羽虽然蠢，但是其实纵观全剧，他是最幸福的那个，你看人家亚父虽然被他给下放了，但是依然是一颗糟老头的心到死都还在帮项羽这家伙下棋，那个锦囊啊！让项羽在兵败之后，悄无声息的在刘邦身旁放了一窝挠心虫，估计这项羽泉下有知他们家亚父为人这么厚道掏心掏肺的对他，他不得跪在地上痛哭三天三天以忏悔自己的愚蠢无知？再说说虞姬最后自我了段来追随项羽，尼马有妻貌美如此，不离不弃如斯，太有面子幸福吧！众将士在旁看着这两个人你一刀我一刀共赴黄泉，心里旁白肯定是羡慕嫉妒各种恨啊！
所以说其实刘邦在感情上貌似是输了，因为按剧情里没有明说的：其实刘邦这个闷骚男，他内心也是钦慕虞姬小妞的。
鸿门宴读后感 篇8
《鸿门宴》简直就是《见龙卸甲》的姊妹篇，同一个制作班底，可见，《见龙卸甲》虽然当年受到了很多诋毁，但业内是得到了认可的。
盲棋。只在十多岁时，在阿城的小说《棋王》中看到过精彩描述。李仁港的片子，有一个很棒的地方，就是将优秀的中国传统文化元素，以精彩的形式在影片中展现。你能听到琵琶有多美，战鼓有多好听，马战有多精彩，盲棋车轮战有多厉害。这些元素其实都很熟悉，印象中没有什么稀奇，但在他的片中却能发出异彩，我怎么觉得与80年代受欢迎的寻根小说异曲同工呢？有一点可以肯定，这些异彩，得编这个故事的人多少年的眼界、底蕴、磨练的积淀才能形成。
从鸿门宴起，故事开始变得好看。鸿门宴后，故事进入高潮，惊艳到了我。非常喜欢鸿门宴后的故事走向，故事一步布局，看到十步之后的结果，不就是围棋之道吗？有趣，有趣！前面所有伏笔，在结尾都得到了呼应。
项羽、刘邦、范增、张良、樊哙、萧何、虞姬，千古留名者，该何等风流！我之前不知道范增、张良、樊哙这些名字，看完这部片子后，记住了这些名字，人物那么鲜活，各色命运那样有趣，我会觉得我们的历史真是精彩，小市民如我，亦心生仰慕。非常喜欢李仁港对鸿门宴的故事重构，超过了我的想象。
鸿门宴读后感 篇9
刘邦在项羽面前肯忍一时之气，才得以逃脱，他要是和项羽一般骄横气盛，恐怕早就死在鸿门了。
纵横古今，凡事忍字当头才能成大事，否则空有一勇字在身。成功不可能没有委屈和挫折。忍眼前之气，君子报仇，十年不晚!韩信肯忍胯下之辱，蔺相如肯忍廉颇的狂言。舍得舍得，有舍才有得。如果一味冲动，心里忍受不了一点怨气，眼里容不了半粒沙子，又怎么能办大事、成大谋呢?
刘邦在这方面胜过项羽，也就注定了结局。鸿门宴上，试想刘邦项羽要是对换一下，那项羽是必死无疑了。狂妄自大的他的字典里不可能有低头道歉，俯首称臣，做事果断的刘邦的字典里也不可能有妇人之仁。果然，项羽最后无法忍受战败之气，自觉无颜见江东父老，悲壮自刎。刘邦呢?几乎可以说打了一辈子败仗，但是他照活不误。刘邦输的就是小仗，忍得就是小气，自然赢得就是大气，成的就是大事。
毛泽东一代伟人，他打遍天下无敌手的原则不也是“忍小成大”吗?敌强我退，敌退我进。敌人强大时，就像刘邦面对项羽四十万大军时，忍一下，退一步，不会损失什么，然后在适当的时机予以反击。但对于项羽，死打硬拼，决不让步。可结局呢?项羽自刎，刘邦胜了楚汉战争，毛泽东成立了新中国。
小不忍则乱大谋，古人总结多少用血留下的沧桑经验，是多么富有哲理。
鸿门宴读后感 篇10
“鸿门宴”讲的是：楚怀王让刘邦和项羽分两路去打秦国，谁先入咸阳谁就称王。当时刘邦率十万人马，项羽率四十万人马，可是没想到刘邦先到了关中，约法三章，想在此称王，但这个消息被左司马曹无伤传到了项羽那儿，项羽想杀刘邦所以摆了鸿门宴。可到了鸿门宴上项羽又舍不得杀刘邦了，范增好几次给项羽使眼色，可是项羽好像没看见，后来范增把项庄请来让他舞剑杀刘邦，项庄在宴上舞剑，项伯和张良是朋友，也上去和项庄一起舞剑，不让项庄杀刘邦。最后，刘邦在上厕所的时候跑了，回去把曹无伤杀了。
读了“鸿门宴”这段文章，我感受到：人不要太自满了，机会总是给有准备的人。项羽在鸿门宴上可以杀刘邦，可是他放弃了。刘邦在上厕所时逃跑，虽然不符合情理，但是在打仗要逃的时候就不要在乎这点小事，只要有机会就一定不要放过。这让我想起有一次，我们班选科学小组的组长，我们组有刘禹尧，何轼，张越熹和我，一开始我们都让张越熹当组长，但张越熹不当，然后我说：“如果你们都不当，我就当，爱当不当，不当我当。”后来我就成为了科学小组的组长。
鸿门宴读后感 篇11
最近，学校课余时间比较充分，我在完成了课业以后就打开电脑看了一下电影。翻看网页，发现最近《鸿门宴》这部电影比较火热，于是怀着憧憬心情收看了。
电影《鸿门宴》，不用看电影我们也知道这是讲秦朝末期项羽与刘邦两大派别为了争夺新王朝统治权展开的一次殊死较量。其中的鸿门宴正是这场纷争当中最为激烈的部分，在《鸿门宴》当中各派纷斗、勾心斗角、尔虞我诈更是演绎得淋漓尽致。
不过，看完电影《鸿门宴》以后我觉得一个历史光看一部电影是讲不明白，更讲不清楚的。电影《鸿门宴》存在许多拍摄漏洞，比如项羽为什么会平白无故地弃用范增，范增辅佐项羽多年，连十几岁小孩都知道识人要看这个人跟自己相熟得久不久，而张良区区只来了几天或是几个月就抛出这样的信息来，难道不可疑吗？同样的漏洞也发生在刘邦登基以后单纯凭借范增的精囊就设计陷害众多功臣。
根据这两点漏洞，我推测是电影编剧为了剧情需要，而自我创新出来的，不过这样的创新，根扎得还不够深，不能够叫人全然信服。
鸿门宴读后感 篇12
有一种棋，叫两败俱伤
对比电影版《鸿门宴》和课本上的文章以及我所了解的历史知识，电影在情节设置和人物塑造上有不少的改变。任何一种翻拍都会加入导演自己对这段故事的理解，褒贬不一，但是我觉得，《鸿门宴》的改编却比原著更加紧凑，人物形象也更加鲜活。
在所有人物里面，我最欣赏的是项羽。项羽这个人物形象，总结起来就两个字，霸气。他有豪气，才会毫不犹豫在酒馆救下虞姬；他义气，才会有四面楚歌时项庄的拼死相随。有人说项羽太优柔寡断，在鸿门宴上放走刘邦，才引来后面自己的溃败。但是我却认为，项羽不是输在有刘邦这个对手，不是输在刘邦有众多有志之士，而是输在自己对同伴的不信任。鸿门宴的最后，项羽要刘邦杀了张良，否则不放他走。一开始，我以为这是项羽设计的计谋，目的是要刘邦、张良之间产生隔阂。但是看到后面，他因为张良的一句话，就开始怀疑为项家卖命多年的范增，我不禁否定了我之前的看法。项羽应该只是被短暂的胜利冲晕了头脑，想羞辱一下刘邦阵营的人，却没想到给了他们翻盘的机会。我不禁在想，张良假装想投靠项羽时，故意说出与范增相反的看法，为什么项羽想都没细想，就怀疑范增呢？我想，张良正是利用了项羽短暂胜利的心理。他知道刘邦节节败落，项羽越走越高，走得越高，可以相信的人就越少，想去相信人的心就越淡薄；同时，他也迎合了项羽想要铲除刘邦的心理，让站在对立面的范增明显处在劣势。其实就像是刘邦在最后说的那样，站的越高，相信的人就会越少，这是得到权力所必须付出的代价。项羽空有一身豪气，却没有足够的胆识，也没有足够的决心去相信别人，最后才落得四面楚歌的下场。我想这是他最后落败的根本原因。再说刘邦。看电影时一直不太喜欢他，或许是因为他没有刘邦的那种豪气。他有报国为民的决心，却没有争夺天下的野心。不过，我想导演这样设置，是想突出刘邦身上所特有的仁爱。他挟持虞姬来挟制项羽，却细心为她找回丢失的旧琴；他虽想夺回持政权，但却愿意拱手把咸阳让给项羽，来避免百姓再次经历战争。在我看来，他之所以能胜项羽，正是因为他这份仁爱，让他敢于去相信别人，让他能放手让张良去诈降。但是仁爱如刘邦，最后也逃不掉因猜忌、怀疑而错杀忠臣的命运。精明的他为何会宁愿杀害追随自己多年的功臣，也要相信范增的一张纸？难道他不知道范增老谋深算，计策多吗？我想不是，从最后樊哙自刎他痛心的样子可以看出，他其实是很珍惜这些兄弟的。只是坐在高高在上的皇位上，很多事情不是不能信，而是不敢信。宁愿错杀一百，也不放过一个。这也是每一个权力者的悲哀。他们拥有至高无上的权力，但也将自己与所有人隔开，这也是所谓的高处不胜寒。
在我看来，整个电影其实是在讲述一个关于信任的权力斗争。同时也写出了无论是项羽还是刘邦的无奈。作为一个权力的争夺者，他需要信任来招揽更多的人才，辅助自己克服一系列难关；然而当他得到权力，他又必须摈弃信任，因为信任别人，就是给他一把可以刺伤自己的利剑。权力是诱人的，同时，它也是冰冷的。历史上看，刘邦赢了，他赢得江山，赢得天下，但是同时，他也输了，他输了自己的心。
正如张良最后所说，有一种棋，叫两败俱伤。
鸿门宴读后感 篇13
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。项羽，昔日的'楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
江水悠悠，易安居士临江悼念，凭谁干杯？江水涛涛，千古文人抚剑长叹，泫然泪下！
忘不了，忘不了，那么沉重，那么凄凉，让后人评述，让后人哀伤。
我永远的西楚霸王！
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。