电影是社会生活的缩影，也是各类艺术的结合体，我们在观看过一部影片后内心肯定会有属于自己的感悟，观赏了之后，我们对于这个作品都会有自己的感悟，优秀的观后感可以让我们深入了解作品想要表达的内容。你知道应该怎么去写作品的观后感吗？请阅读由编辑为你编辑的冰与火观后感范文，欢迎你的品鉴！
冰与火观后感范文 篇1
余杰的《火与冰》散文集被选入了“黑马文丛”，这本身是对像他或孔庆东一类青年作者成就的肯定。在出版这部曾与北京高校间流传甚广的著作时，余杰也不过24岁，十分年轻的思想能攒积出笔力成熟老道的文章，除了天赋资质的因素外，我相信只有对人生、世故以及文学背后的价值承载具备深刻领悟的人才会如此卓越。
余杰来吉大做报告的时候阶梯教室里人山人海，但他自己也坦言说个人的演讲能力有限，并非写得好就能谈得好，果然，在他开篇慢悠悠讲起安徒生童话对欧洲文学影响不久，大批的同学便觉索然无趣地离开了教室，也许是当初寄予的期望值过高吧，而大家对余杰这个人的第一认识多半是来自案头这本《火与冰》，从黑色幽默的角度说，稀落的支持者们恰好反衬了他文笔的多么出色。
在北京广播学院聊“五四”精神的讲坛上，余杰说人们从他的文章中想象作者一定是个桀骜不逊、热血激进的另类，似乎是个永不妥协的斗士的典型，实际上可能宣传的效应起了点鼓动作用，自己没觉得有什么地方不正常呵，一番话把在座各位逗乐了。但平心而论，在余杰的文章中，年轻人一股豪气、对现实不满的批判力和对守旧思潮的冲击力的确非常强烈，不过同一般意气风发的少年气质相比，他反而更有理性，更有历史眼光，看待某些问题的态度更中肯，视角更宽泛。读《火与冰》的时候，多数情况下感觉到的是像李阳疯狂英语一样刻意营造的淋漓氛围，柔情的和中庸的东西很少，几乎找不到。余杰的阅读经验里受前苏联文学的熏染特别深，由陀斯妥耶夫斯基到帕斯捷尔纳克，在这一段区间内陶铸过的思想必然带有几分对专制与民主、人权;道德与法制以及社会改革中间力量的自我反省过程。
目前的中国两代人，正是处于一个上代人渐渐遗忘而下代人尚不可知的阶段，加之社会经济文化诸种形态的转轨，作为“清醒”知识分子的余杰，一种人文指令的召唤与使命感迫使他用比来记述、评析几个社会政治生活中具有重大影响力的问题，其中包括知识分子在建构自由民主的生态环境下的启蒙作用等重要命题。通观全书，凡是涉及到例如治国、文化突围、社会结构的篇章占据了绝大多数。余杰是抱有悲观的心态同时以殷切的期望来写这本书的，虽然他还不到30岁，虽然这还不是社会强加给他自身的使命。
很多事是难以用单一的标准来衡量的，就像批判杨朔散文的一段中写到，优秀文学的突出特点是能够容纳思维结构的多元，在为人为文的过程中以思想不断伸发出来的闪光点相纠结、碰撞乃至融合最终创作出好的作品。《火与冰》大致是遵循了这样一点，但由于是评论性散文，不会将文章的构架经营得过于精心，所以在主导性文化批判上就显得颇见功力，不管是针砭时弊还是哲学反思，都从本质出发对很多习以为常甚至略显僵化的人文概念进行了重新体认、界定甚至批判，原则只有一个，就是遵从人性，遵从民主与自由，拒绝功利，拒绝口是心非。
这种确实有点桀骜不逊的态度自真理标准大讨论的风气之后就很少见了，尤其是在一个各种利诱迫使现代人丧失本性的现实之下。文学从各个时代来说都像是苏格拉底那样的牛虻，没有警醒力的时代必然会灭亡在铁屋子样的炼狱中。
余杰毕竟是有些太激进了，然而这种振臂高呼迫切要求改造中国的心情是纯正的，根源于当代先进知识分子的道义良知，无论如何现今的中国是缺乏健全和公正理性的，倘若这一点不妥协也没有了，舒服的是官员的耳朵，而麻木的将是民众的心智。
冰与火观后感范文 篇2
半年前好友推荐我看下余杰的《火与冰》，评价很高。因为之前没找到完 整版，所以也就一直没看，前几天恰巧搜到了，就把这本书下载到kindle里 。今天便抽空拜读了书中的前几篇短文，却发现我对这本书实在有点无感 ，更没法产生跟朋友一样的共鸣。总觉得作者的自我意识太强，字里行间 不时流露出一种自以为是的自傲感，而且对很多事情的批判口吻太硬也太 主观，让人读起来不舒服。
这让我想起我与另一位好友之前的一场谈话，那时我跟她提到普鲁斯特《 追忆似水年华》里的那个保姆，那个保姆在看到主人家的女仆疼的死去活 来时无动于衷，当主人发现，叫她去书房查医书，保姆却在书房看医书里 的病症时泪如雨下，还一直在那低估可怜的姑娘啊，沉浸在自以为是的同 情中不可自拔，直到主人过来问她医书里提到的用药时，保姆才反应过来 她来书房的原因。我跟好友说保姆的伤心是一种假象，不过是自己被自己 感动的。看了《火与冰》这本书的前几个篇章，就感觉文章中这种现象很 明显，好几次所谓的悲凉都有点自以为是的成份，所谓的感动多少有点自 己被自己感动的嫌疑。
比如作者写北大学生在电影院看李连杰的《精武英雄》那一段，文章写当 电影院播放李连杰将一大批日本人打倒在地，北大的学生们在电影院掌声 雷鸣，这种正常人都会产生的名族自豪感，却被作者称为没有意义的浪漫 名族主义情绪，还说在北大看到这一幕让他感到透骨的悲凉 这说法真 心让人有点啼笑皆非，反正我是没法理解作者这种莫名其妙的悲凉感。
即便是在现今生活如此和平安定的年代，似乎名族自豪感已经可有可无的 我们，看到电影里的这一幕，也一定会激动不已，为自己是中国人而自豪 ，更何况是九几年的北大学生， 他们那一代刚刚摆脱了动乱解放了思想并 渐渐与国际接轨，看到中国人将欺压自己的人打趴在地而名族自豪感爆棚 的心态，是多么自然而合理的事，有啥好悲凉的，难不成作者认为北大学生看到这一幕无动于衷作者才觉得正常？
而且作者还质疑说掌声之外，还会有什么了？这我就又不懂了，一个 电影院少说也有三四十个人，这么多人掌声后的那种所思所想，所感所悟 ，作者又是如何判别有还是没有了，这些他所下的断言不过是自己一厢情 愿的自认为罢了。
我始终觉得一个好的作者应该将自己与其所描写的人和事置于平等的地位 ，以客观的态度来评论他们。而批判性的文字更应如此，我们看批判性的 文章，需要的是作者新颖脱俗独树一帜的思想，而不是为了看作者将自己 放在宛如上帝的位置， 对人物和现象评头论足，极端而挑剔，动不动就 他们怎样 我怎样，感觉谁都不如自己。
这本书目前我只看到百分之十七，后面写的怎么样我就不知道了，不过前 面的内容是让我失望的。但这些毕竟只是我的所想，看豆瓣里还是有很多 人对这本书评价挺好的，说这本书是自由主义的启蒙书，或许吧。不过我 最认同的还是一个网友的说法，说余杰的文字更像一道耀眼的闪电，短暂 到无法照明，给人以启发却无法指引，深读之后有种无痛呻吟之感。
冰与火观后感范文 篇3
我是第一次读余杰书的，在此之前。虽然久闻大名，却一直没有时间可以静静地坐下来，认识一下这位北大怪才。我并不因此而感到惭愧，如同刘震云的小说一样，生活本来就漂洒着一地杂乱的鸡毛。回首走过的大学生涯，我周围的人也都和我一样，为了觅得干干净净的"一椎之地"，而在对鸡毛的拍拍打打中忙碌完了学业;而另外一部分人，之所以能坐在满地鸡毛中"两耳不闻窗外事"，我以为，是发扬了"一不怕苦，二不怕脏"的革命传统。
余杰的导师，钱群理教授爱把余杰称之为"90年代醒着的，要前进的，极少数青年中的一个。"不管这样的评论是否夸张，但至少说明了余杰作为一个"思想者"的特点。余杰不是哲学家，也不是其他什么，甚至不是文学家。在我眼时，他就是一个纯粹的思想者。他从来都是"醒着的"，关注的目光投到了社会林林种种的各个层面。哲学家应保持绝对的冷静、严肃，对外界一切现象都不为所动，摒绝七情六欲，身上的每一根肌肉，每一个细胞都正常跳动，运转......至少，这是古往今来，中国大凡以哲学家自称的人应有的一种态度，佛的"虚空"，道的"无为"，儒的"以物观物"，一切无不如此。
但余杰做不到这一点，他太多情，太多诗人气质，所以思想的结果往往流于感伤，流于痛苦。在余杰的身上，有70年代青年的老成，有80年代青年的热情，当然，也有90年代青年的焦躁和阴郁。余杰不是一个冷静的人，他的身上，有着屈原"众人皆醉我独醒"的悲怆;有着阮籍"率性而为"、"长歌当哭"的疏狂;有着李白"举杯邀明月，对影成三人"的落寞。郁达夫的感伤，北岛的愤怒，顾城的偏激在他的文字间随处可见。他的另一本文集叫《铁屋的呐喊》，仅看标题，就可想见作者的心情。
余杰不是一个诗人，但我更愿把他看作一个诗人。
无可否认，90年代也许是个经济的时代，信息的时代，但绝不是一个文学的时代，诗歌的时代。余杰在《火与冰》里，更这样直接地指出："歌德说过，先有人的堕落，然后文学堕落，这就是当代中国的文坛现状。"
什么是人的堕落?当一切都向着地位、金钱看齐的时候，文学值几何?文学家又值几何?有一个笑话说，北京王府井的一张广告牌掉下，砸死了十个人，其中九个是作协，一个是文联。这也许只是一个笑话，但在文学失重，而各种各样的"作家"、"文学家"却多如牛毛的今天，文学又拿什么来引起别人的关注?的确，一方面市面上的新书如雨后春笋地出来，充分展现着90年代信息业、出版业的兴盛发达。而另一方面，却是观者寥寥，门几罗雀。这种畸形的现象只能说明一点：原来文学中让人震颤的、有着鲜活生命力的东西消失了。
王朔有句时髦话，作家是"码文字的"。既然是"码"，当然只是一大堆方块文字。其中，众多所谓的"后现代"、"超先锋"的诗歌就是这方面典型。
许多老一辈"码文字的"总是感叹90年代的青年蔑视权威，骨子里有着种根深蒂固叛逆性。也许，余杰算这方面的典型。他对那些"位高极尊"的"老作家"们是这样评价的："功成名就，弟子们恭恭敬敬地抬着轿子。他们还在写作，回忆那些琐碎的像小草一样的旧事，并且对现状发些不痛不痒的议论......他们的下半身(生)靠上半身(生)煮着吃，吃得津津有味。许多年前，他们的创造力便全部消失，他们的晚景并非由晚年的成就来支撑......"也许，余杰激烈的说辞有些偏激，但至少说明了一个问题：时下有多少的"权威"作家在下笔前曾扪心自问过，他写的就是他想说的?
当然，这之间的原因可能多种多样。老巴金一身写过无数的集子，但以《真话集》命名的也就那薄薄的一本，可想而知一个作家，尤其是一个德高望重的作家要说真话的艰难。
余杰是真诚的，所以他对此愤怒的无以复加。
"真诚"并不是90年代一个让人激动、自豪的词眼。相反，和它联系在一起的，往往是一些诸如"傻冒"、"呆子"之类的评价。在时下大多数人眼里，真诚的人都是脑子里多多少少有点"贵恙"，浑身上下都透着傻气的人。
余杰是真诚的，他绝对相信，只有真诚的人才有真诚的文章，只有真诚的文章才有永久的生命力。他欣赏李贽，很重要的一点，就是欣赏李贽的真性情。李贽是个厌恶一切虚假的人，在文学创作上一贯主张作家要有一颗"童心"，他说："童心者，真心也，是非一念之本心。"他认为只有儿童的心才是真诚的，好的作家，就应该时时保留自己那颗如白纸般纯洁无瑕的"童心"。
当然，时下倘若说哪一个作家有"童心"，不亚于说一个天方夜谭的笑话。甚至，说远一点，有"童心"的儿童又有多少?在各种各样环境的影响下，一代又一代的孩子都在迅速的老成化。漫步于闹市的街头，从一张张卖冒卖花或者其他诸如此类的儿童的笑脸上，你能看到多少的"真诚"?"我在马路边，拾到一分钱，交给警察叔叔手里边......"这是一首久远的儿歌，久远的如同让我们现在去回想古罗马的流浪诗人，在大庭广众的街头高声弹唱的情景。
同古罗马一样，泱泱华夏自古被誉为诗的国度。发真情，写真感，更从来就是诗文创作的不二准则。早在《毛诗·序》中，就提到："诗者，在心为志，发言为诗，情动于衷而形于言......"指出诗歌应是诗人情感的抒发，志向的表白。
不仅写诗，古人作文也重有感而发，认为只有贯注着自己真情实感的文章，才会有惊天地、泣鬼神的力量和永存不灭的强大生命力。"文起八代之衰"的朝韩愈有著名的"养气说"，称"吾善养吾浩然之气"，而这种浩然之气，则正是每一篇文章活的灵魂。
遗憾的是，时下的文坛，有这种灵魂的诗文已越来越少了。
真诚，往往需要青年人一种血气方刚的勇气。但，绝不是所有的青年都具有这种勇气。
在比较中西方人的区别的时候，有人曾一针见血地指出，西方人张扬个性，而中国人则始终趋于一种共性之中。
的确，注重"中庸之道"的中国人，向以能把自己的个性隐于共性之中作为一种本领，甚至一种谋生的手段来看待。所谓"中者，不偏不倚也;庸者，平也"，是说为人处事，必须保持一种不上不下，不进不退的境界，这在治学上称之为"恬淡"，在修身上誉为"从容"，在立业上当然叫作"有诚府"了。
与这一切相反，倘若有人张牙舞爪，表现出一种与"众"不同的个性，即便这种个性的表现方式是相当真诚的，也不为人所容许。这样的人是异端分子，在古代，轻则被摒弃，流放，如楚狂。重则五马分尸，油煎刀剐，如商鞅。中国传统的力量自古来就根深蒂固，一篇《愚公移山》脍炙人口，殊不知，撼山易，撼传统却难。世俗之情不可违反，祖宗之法不可更改，谁敢出格，谁就是出头鸟，必将众叛亲离，下场极惨，这是几千年古代史的一条公理。
时代发展了，社会进步了。但屈于传统思想、学术、道德等方方面面的制约，不敢轻越雷池一步，我以为，仍是当代中国人的一条劣根性。有对传统的怀疑，才有新的进步。西方出了个哥白尼，才有了中世纪黑云中的一道光口。时下的国内学术界，尤其是人文学科方面，最缺少的正是这样一种对传统"初生牛犊不怕虎"的怀疑，甚至是反叛精神。
余杰敢于怀疑、否定众多在学术界奉之为"金科玉律"的公理，敢于将批判的矛头对准那些已被"神化"了的权威身上。姑且不论他观点、思想偏激与整否，仅这种勇气，这种精神就实在是难能可贵。
很少有人能像余杰一样，把想说的话如此淋漓酣畅地说出。这之间的原因不外乎有两种：一曰"指鹿为马"。明明是鹿，相马专家伯乐却充分肯定它的日行千里，说它是骏马，而作为"门外汉"的自己，即便再怎么也觉得像"鹿"不像"马"，但你敢说出吗?你不怕和权威唱反调的结果?于是，鹿成了马。二曰"三人成虎"。明明是猫，但前面的几个人出于种种原因，或者本来就想唱反调，硬说它是老虎。跟在后面的你还对自己的眼睛有信心吗?这样犹豫的结果是你相信自己看花了眼，"要不怎么别人异口同声说它是老虎?反正跟着大伙儿没错......"于是，反调成了正调，猫成了老虎。
时下的文坛，很多本来着实不敢让人恭维的作品，出笼后却赢得一片赞誉，我以为，就因为多数读者有"指鹿"或"成虎"的心理障碍，前者是自卑，后者是盲从，同样的结果是都丧失了自信的勇气。
皇帝的新装从古至今屡不鲜见，但今日的国内文坛，除了余杰，谁还有勇气像那位可爱的孩子一样，开口说NO?
冰与火观后感范文 篇4
非常非常棒的关于北欧文化的书！
直译近乎完美的人：北欧奇迹的真相，被三联翻译成北欧，冰与火之地的寻真之旅，颇有中古神秘感。作者不是简单、浅薄的的游记描述，而是结合历史背景、自己的观察体会和当地人（或他国人）的采访沟通，描述五个看似类似，实则各有千秋的北欧国家浮世绘。
图二是Jentalaw，是认知北欧国民性的一把钥匙---低调，不鼓励炫耀；图三提到的安全、务实、共识、调和、社会凝聚力是整个北欧社会幸福的表现，图四+五+六则是持续幸福感的来源--主宰自我。图七+八则描述挪威丹麦因福利过高带来的问题。
在中国现在越来越像美国的今天，消费主义盛行、贫富差距夸张、被尊敬的内敛已变成张扬，其实这也是大国社会发展的必然结果，甚至连作者也承认北欧也越来越美国化。读读北欧的故事，国家禀赋差异巨大，但落实在个人身上-----追求内心的幸福感、社会公正、教育机会均等都是一致，甚至精英治国理念、整治化解金融风险上，大家都是一样。
国家的共识远大于差异，差异只是历史留下的遗迹。在离开北欧10年后偶遇这么一本奇书，感觉好温暖。
冰与火观后感范文 篇5
上一期说到席恩葛雷乔伊在临冬城，在小剥皮拉姆斯雪诺的唆使下，用最为惨绝人寰的方式处置了代替布兰和瑞肯的那两个农民的孩子。这一做法完全震动了整个北境，不仅仅让席恩成为北境人心中的梦魇，而且只要是内心还对史塔克家族有效忠之心的人都恨不得弄最残忍的方法来终结席恩。但是对于这一切，席恩虽然感觉到现在的处境已经不容乐观了，但是并没有意识到他自己和北境人民的关系已经变成了你死我活。
除了席恩和北境的关系已经恶化到了无以复加的程度，他和他自己的家人和铁群岛的铁民的关系也呈下降趋势。因为之前为了掩盖杀死假布兰和假瑞肯的真相，他还处决了那三个帮忙的铁民，也让他在自己的这个小团队中处于了离心离德的边缘，但是不管怎么说，现在的铁民毕竟还是他自己的家人和唯一的助力，在他们之间对席恩来说也还有一线生机，不过席恩是否能够把握得住呢？
席恩的姐姐阿莎葛雷乔伊在森林堡收到了席恩的渡鸦之后，还是很快亲自带人来到了临冬城。阿莎的这趟行程不管从哪个层面上说，对席恩都没有任何的恶意，而且是唯一一个真正对他施以援手的家人。首先阿莎是可以派人来临冬城传达她自己对于攻战临冬城这件事情的看法的，但是她还是选择了亲自前来；其次阿莎在劝说席恩的时候就跟席恩解释过森林堡和临冬城之间的巨大区别，以及她本人对铁民的深刻认识，因为铁民的力量根植于大海，在海上自不必说，但是在陆地上无论是作战还是袭击都要靠近大海才能够最有效能的发挥他们的特长，如果深入陆地的话，他们还留在海岸边的船只一旦被毁，他们就会在劫难逃。森林堡因为靠海，而且只是一座木质结构的城堡，所以可以长期占据。但是临冬城就不一样了，它是一座内陆城堡，距离大海的距离应该大概有上百英里，对于铁民这个人数本来就少而且不善于陆战和守城的民族来说，是非常不利的；再次阿莎也跟席恩说了，他对布兰和瑞肯的做法已经弄得北境天怒人怨，本来这两位小少爷是他们这趟劫掠之中最具价值的人质，但是被席恩用这种极端的方法毁尸灭迹，真的有点偷鸡不着蚀把米的意味；最后阿莎苦劝席恩和她一起离开，不要在人民战争的汪洋大海中孤独而悲惨的死去。
席恩本来是对自己的这种境况也感觉到了担忧的，但是这些话从姐姐阿莎的口中说出来，情况就完全改变了。他不可理喻的认为这是姐姐嫉妒他拿下了临冬城这座千年古堡的下作伎俩，因为在席恩的心中一直把姐姐当成铁群岛继承人的这一点没有改变，姐姐之前在他回到铁群岛这段时间里面对他的嘲弄历历在目，姐姐在和他一起进取北境的过程当中拥有的兵力是他的数倍，但是所取得的战果远不如他也在他的心中扎根。这一切的一切都让阿莎对席恩说的话适得其反，不但没有能够劝说席恩一起离开，反而坚定了席恩要继续留守临冬城的决心。
在拥有上帝视角的读者看来，肯定觉得席恩这样的做法极其幼稚，而且联想到后来那种在冰与火的世界里面近乎地狱般的折磨而言，这样的决定很难不让读者留下一声叹息。但是如果深入席恩的内心，这一切都是可以理解，也可以让他说服自己。他从十岁起就一直在临冬城生活，他在长达九年的养子生涯中，亲眼目睹了北境人民的耿直和善良，也目睹了史塔克一家深受北境人民的真心爱戴。虽说在他之前的岁月之中，思想意识并未完全形成，但是铁民的那种“强取胜于苦耕”的文化和北境的人民这种在寒风凛冽的环境当中自强不息的生存状态是截然不同的。他也是想做好人的啊，他也在孩童时刻曾幻想过如果某一天能够迎娶珊莎史塔克为妻，当一个真正的史塔克有多么好！如果这些幻想都能够实现的话，他还会回去当铁群岛的王子，那个弹丸之地的继承人吗？我相信他之前应该是在自己的内心里做过选择的，他的内心不仅仅有对这座千年古堡的崇拜和向往，而且北境的一切都已经成为了他自己心灵世界的一个重要组成部分。所以现在真的要放弃这一切，放弃这些在他真正有了思想活动之后的美好梦想吗？放弃了又如何，回到那个年少时并没有太多印象，并且野蛮而血腥，加上前一段回到家后，每一个自己的家人，每一个和自己有着血缘关系的人都对自己进行羞辱的那个地方去吗？不能放弃啊，北境人民从之前到现在从来就没有对不起过席恩啊，奈德史塔克固然如此，罗柏史塔克也把他当成自己的兄弟，自己的家人何时这样想过，何时这样做过呢？席恩这一路走来，一路对北境人民造成了巨大的伤害的源动力，都是他自己对铁群岛继承人的妄想，都是他自己想要所谓成就大事的心思在作祟。他一直都在豪赌，把自己所拥有的一切，甚至是自己的灵魂都放到了赌桌上，如果现在撤出临冬城回到铁群岛，自己之前所做的一切就会血本无归，就会穷途末路。既然这一辈子得不到北境人民的爱戴，那成为北境人民心目中最恨的那个人，好像也是一种不错的选择吧。有时毁灭也是一种快感！
席恩不知道他自己已经寡不敌众，在劫难逃了吗？他比谁都清楚，但是回去又有机会吗？在他心中也直接给出了否定的答案。这时的席恩想到过死吗？我相信他这时候就算没有进行深度思考，但是也还是想到过的，不过可能他想到的是，自己走到这一步大不了就一死，只是没有想到自己还会在不久的未来经受那种比死亡更加可怕的折磨而已。阿莎见劝说席恩无果，就离开了临冬城，把自己唯一的弟弟，把巴隆葛雷乔伊大王目前还唯一活着的儿子一个人留在了他成长了九年的那个地方。席恩下一步是如何走到山穷水尽的，敬请期待下一期分析。
冰与火观后感范文 篇6
无比恢宏！！
故事线很多，人物关系复杂。看到后来，我发现可以类比《倚天屠龙记》，两者之间有相关性，类比后，读《冰与火》就清晰多了。
1、故事结构
《倚天》中江湖各大门派争夺屠龙刀，想一统江湖，而明教、武当对屠龙刀没有兴趣，他们以推翻元朝暴政、救民于水火为己任。
《冰与火》中坦格利安、史塔克、兰尼斯特、提利儿、拜拉席恩、葛雷乔伊、马泰尔等各大家族争夺铁王座，而绝境长城的守夜人及长城外的自由民对铁王座没有兴趣，他们守护王国，对抗长城外的异鬼。
2.明教和守夜人的口号相似
明教口号：
“焚我残躯，熊熊圣火。生亦何欢，死亦何苦？为善除恶，惟光明故。喜乐悲愁，皆归尘土。万事为民，不图私我。怜我世人，忧患实多！怜我世人，忧患实多！”
守夜人口号：
“长夜将至，我从今开始守望，至死方休。我将不娶妻，不封地，不生子。我将不戴宝冠，不争荣宠。我将尽忠职守，生死于斯。我是黑暗中的利剑，长城上的守卫，抵御寒冷的烈焰，破晓时分的光线，唤醒眠者的号角，守护王国的坚盾！我将生命与荣耀献给守夜人，今夜如此，夜夜皆然。”
3、冰与火（强行加的一点，很牵强，捂脸的表情）
《冰与火之歌》的标题中含有冰、火，而《倚天》中张无忌出生及生活了10年的地方名叫冰火岛。