其实读书对于我们来说，那就是一辈子不间断的事。作者写的作品这本书籍中充满了知识和道理，我们不妨将内心的真实想法记录下来，写成读后感。如何由小到大的撰写作品读后感呢？于是，栏目小编为你收集整理了品人录读后感。更多信息请继续关注我们的网站。
品人录读后感【篇1】
我们总是习惯于把王朝的兴衰、事业的成败、历史的更替和事情的对错都归结为个人的原因，归结为某个领袖人物或主导人物个人品质的优劣好坏。与此同时，历史人物也都被按照一种简单的善恶二元论，被分成好人和坏人、君子和小人，分成仁君和暴君、明君和昏君，或者忠臣和奸臣、清官和贪官，以及好汉和混蛋、英雄和流氓等等。而实际上一个人的进退荣辱、成败臧否，并不完全由他自己决定，甚至完全由不得自己。
中国古代的社会制度，如黄仁宇先生所言，是“以道德代法制”。也就是说，用道德和礼仪来管理社会，治理国家。这样一种管理和治理方式，就叫“德治”和“礼治”，不是我们现在主张的“法治”，也不是通常以为的“人治”。毫无疑问，中国历史上确实存在过人治的现象。那多半出现在特殊的历史时期。比方说，在动乱年代，或建国之初。这时，礼已坏而乐已崩，德治和礼治系统失灵，便只好寄希望于“人治”和“治人”。尤其是在天下大乱改朝换代的年代，某些英雄人物确乎可能凭借个人的魅力，叱咤风云，逐鹿中原，运天下于股掌之中。然而，正如可于马上得天下，不可于马上治天下，天下也只可“人取”，不可“人治”。英雄人物得到天下以后，必须迅速将国家的运作转移到“德治”和“礼治”的轨道上来。
中国古代社会的德治和礼治，其实就是从原始氏族社会继承过来的。它既然在原始社会行之有效，就不能说在古代社会一定不可实行。以道德代法制，正是中国文化的性质决定的。中国文化的思想内核是群体意识。对于这样一种文化而言，最重要的事情，就是处理人际关系，维系群体生存。这就只能靠道德，不能靠法制。因为法制只能规定人们不准做什么，不能规定人们必须做什么。比如它只能规定不得伤害他人，却不能规定必须热爱他人；只能规定不得损害群体利益，却不能规定必须为群体谋求利益。即便规定，也顶多只能规定你出力，无法保证你尽心。对于处理人际关系，维系群体团结，法制在许多方面都是无能为力的。比方说，一个人够不够意思，讲不讲交情，能不能设身处地为他人着想，有没有为群体利益献身的精神等等，法制都管不了。所以，法制代替不了道德。相反，道德却有可能代替法制。你想，如果每个人都是正人君子、菩萨圣贤，这样的社会，还需要法制来规范人与人之间的关系和行为，还需要法制来防范或者保护某个人吗？
显然，“以道德代法制”是否可行，关键在于有没有可能使整个社会的全体成员都成为道德高尚的人。在这里，重要的是“一个都不能少”。因为“千里之堤，溃于蚁穴”。有一个不道德的，就可能会有十个、一百个、一千个、一万个，最后就是不可收拾。但，有谁能保证一个不落地都是道德高尚者呢？没有。至少目前没有。所以，“以道德代法制”就只能是理想，变不了现实。既然如此，为什么还要坚持“以道德代法制”？因为在我们的文化土壤上，产生不了法制。
法制有一个基本原则：法律面前人人平等。平等，才需要法；平等，也才能够产生法。什么是法？法就是“全民公约”。它的前提，是首先要承认所有人都是单独的、个体的、有独立人格和自由意志的人。正因为这些人都是单个的，相互之间没有依附关系，谁也管不了谁，谁都想自行其是，因此，如无行之有效的制度加以制约，作文势必天下大乱，谁也无法生存。这就需要有一个对每个人都管用的东西。显然，对于这些人格既独立、意志也自由的单个人而言，只有他们自己的共同约定，才可能对每个人都管用。这就是法。换言之，法，就是某一社会中全体个人的共同约法。它既然是大家共同约定的，当然每个人都得遵守，同时当然也会无所偏私地保护每个人，这就叫“法律面前人人平等”。可见，法制文化的前提，是个体意识，是人与人之间的独立和平等。独立，才会平等；平等，才需要法制。
人格不平等的人确实无需乎法。“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡。”既然如此，还要法干什么？有律就行。比方说，谋逆，凌迟；大不敬，斩立决；不孝，绞；以及“十恶不赦”（即谋反等十种最严重的罪行不得赦免）等等。显然，律的作用，不过是为了统治者在实施惩罚时操作方便，同时也显得“公平”而已。因此它又叫“刑律”“律条”。即便被称作“法律”，也与现代意义上的法律相去甚远，完全不是一回事。
人格不平等的人也产生不了法。因为他们之间没有什么可商量的，只有服从，无法约定。
法制既然无由产生，则只能诉诸道德。
道德是人与人之间关系的规范和行为的准则。人与人之间的关系可以有两种：平等的和不平等的。平等的关系产生平等的道德，不平等的关系则有赖于不平等的“伦理”。中国古代社会所谓“伦理道德”的核心内容，就是确立人与人之间的不平等关系，即：别内外、定亲疏、序长幼、明贵贱。因此，不同的人有不同的道德规范。君要臣遵守的（忠），君不必遵守；父要子做到的（孝），父不必履行。没有一种对每个人都同等有效或必须共同遵守的“公德”。
实际上，一种对每个人都有同等约束力、所有人在它面前都平等的东西，是中国古代社会无从设想的。平等？则置君父于何地？平等，岂非让奴才们上脸上头？这当然断乎不可。于是便有一系列的所谓道德律令：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。一则为纲，一则为目，岂能平等？君臣、父子、官民、主仆，各有各的道德准则和道德要求。君应仁，臣应忠，父要慈，子要孝。义务不同，权利也不同。君可以杀臣，臣不能弑君；父可以训子，子不能责父；官可以罚民，民不能告官，又哪有结果的平等可言？儒家说得好听：“人皆可以为尧舜。”可是君臣主仆所修德目各不相同，君主修“王道”，越修越霸气，臣仆修“奴性”，越修越窝囊，怎么会一样的都是“尧舜”？
否定个体的存在价值，也就必然不承认个体的独立人格。没有独立人格，就没有自由意志，也就没有民主和法制。这样，赖以维系群体的，便只能是人身依附关系。那么，这样一种人际关系要怎样才能维持呢？无非两个办法，一是暴力，二是哄骗。这两种手段咱们都有，那就是“霸道”和“王道”，也就是高压和怀柔。不过，高压和暴力难以持久，还是尽量以怀柔和哄骗为好。三纲五常这些“伦理道德”，就是用来干这活的。
品人录读后感【篇2】
项羽是一个暴力的人，喜欢简单而直接的暴力。项羽随项梁起兵时，杀太守殷通；巨鹿之战前，宋义推延不战，项羽直入大帐，杀宋义，斩其首，并其军。巨鹿之战后，由于担心投降的20多万秦军造反，一日之内，项羽坑杀20万秦军，秦地家家戴孝，千里哭泣。项羽又是个仁慈的人，看见士兵受伤，看见百姓受难，悲伤落泪，难以自抑。很难说，项羽到底是残暴、还是仁慈。
也许，这一切都不矛盾，项羽只关心自己的目标，只关心自己的内心。他所关心的，是他的侍妾、战马，侍妾与战马更像他生命中的一部分，而其他，则无足轻重。所以，他只对能够看见、能够感知到的人表示关心和关切，而对视野外的人或事，他是漠然的。
项羽实在太强了，以至于他看任何人，都是无足轻重的。刘邦不重要，因为只需要一次冲锋，就可以打败他；韩信不重要，没有韩信，同样可以百战百胜；范增不重要，在无敌的力量面前，计谋更像一种无用的诡计。挡住他目标的人或事，才会引起他的无边怒火，宋义的避战，毫无疑问将导致赵地全面沦陷，将战局拖入无可挽回的失败；20万善战、成建制的投降秦军，万一被重新武装、或被煽动起来，就是一支可以争夺天下的强兵。所有这些，都要干净利落地消除。
从这一点来说，他很单纯。
品人录读后感【篇3】
我们总习惯把王朝的兴衰、事业的成败、历史的更替和事情的对错都归结为个人的原因，归结为某个领域人物或主导人物个人品质的优劣好坏。与此同时，历史人物也都按照一种简单的善恶二元论而无一例外的脸谱化了，中国历史则变成一个大戏台。《品人录》从品评人方面来解读时代造就的必然。
《品人录》是一个饱受争议的作品，有人说易中天把严肃的学术变成了低俗、庸俗的胡诌。在我看来，其实不然，他的《品人录》尊重史学的真实性，只是还原当时的历史场景，对人物的品格、心理加以揣测，用现代人的观点加以解读，这在学术界应属常见吧！并且，人民群众喜闻乐见的大众文化才是现如今精神文明建设之所需。文化反作用政治，要有健全的制度，就要有健全的文化。
我认为《品人录》的开创，不应仅仅局限于学术领域，引入大学改革，因为在大学里不管是文学系、艺术系，还是哲学系、历史系都离不开人物品评课。报刊和刊物也只有文物品评、艺术批评而没有人物品评。或者只有人物传记、人物故事，没有人物鉴赏。其实，世间一切事物中，人是最有鉴赏价值的。品酒、品茶、品画、品诗，何如品人？
《品人录》，品自己，我属于实用主义者，也属于性情中人，我也追求泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬，骤然临之而不惊，无故加之而不怒的君子之勇。
品人录读后感【篇4】
我们总习惯把王朝的兴衰、事业的成败、历史的更替和事情的对错都归结为个人的原因，归结为某个领域人物或主导人物个人品质的优劣好坏。与此同时，历史人物也都按照一种简单的善恶二元论而无一例外的脸谱化了，中国历史则变成一个大戏台。《品人录》从品评人方面来解读时代造就的必然。
《品人录》是一个饱受争议的作品，有人说易中天把严肃的学术变成了低俗、庸俗的胡诌。在我看来，其实不然，他的《品人录》尊重史学的真实性，只是还原当时的历史场景，对人物的品格、心理加以揣测，用现代人的观点加以解读，这在学术界应属常见吧！并且，人民群众喜闻乐见的大众文化才是现如今精神文明建设之所需。文化反作用政治，要有健全的制度，就要有健全的文化。
我认为《品人录》的开创，不应仅仅局限于学术领域，引入大学改革，因为在大学里不管是文学系、艺术系，还是哲学系、历史系都离不开人物品评课。报刊和刊物也只有文物品评、艺术批评而没有人物品评。或者只有人物传记、人物故事，没有人物鉴赏。其实，世间一切事物中，人是最有鉴赏价值的。品酒、品茶、品画、品诗，何如品人？
《品人录》，品自己，我属于实用主义者，也属于性情中人，我也追求泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬，骤然临之而不惊，无故加之而不怒的君子之勇。
经典句子：一、成为人物，素质必然；处于何世，则是运气。
二、要网罗人才，首先要以诚待人，其次要以信待人，第三要以宽容人。
三、在一个说假话的时代，最好的武器就是说实话。
四、柔弱的人往往倔强，正如刚毅的人往往豁达。
五、人最珍惜的，就是在孤立时得到支持，哪怕这种支持微不足道，哪怕这种支持来自非常卑微的人。不！正因为支持者是那样的卑微，这种支持才更加弥足珍贵。
六、小人的作用无非四种：帮忙、帮闲、帮腔、帮凶。
七、人之为人，就在于有道德。
品人录读后感【篇5】
秦末，也许有三句话被流传最广。第一句是陈胜，这个崛起于阡陌的平民，第一个举起反秦大旗，说“王侯将相宁有种乎？”，这句话不仅仅是挑战秦王朝的统治，也是对于命运的挑战。第二句是项羽看见秦始皇说：“彼可取而代之”，对九五之尊的皇上，项羽用的是“彼”这个称呼，言语中的自信呼之欲出，要知道，那时候秦朝统一中国不过数年，几十万横行天下的秦军，遮蔽天地的箭雨依然令人印象深刻，甚至项羽的祖父项燕就是被秦朝60万大军正面硬刚打败的，在这里表现出来的冲天战意、自信、决心，不负“西楚霸王”这个称号。相比之下，刘邦看见始皇帝车队，说了一句“大丈夫当如此尔”，只怕仅仅是“羡慕”罢了。相比之下，陈胜的意境最高，甚至超过了那个时代。项羽的层次居中，也反映了项羽的傲气，他真的没有把始皇帝放在眼里。而刘邦则落在下层了。
在鸿门宴中，项羽为什么不杀了刘邦，一了百了，建立一个项氏帝国呢？
是因为不恨刘邦吗？只怕不是，刘邦入主咸阳，项羽咬牙切齿，当刘邦试图阻挡项羽入关时，项羽都不屑沟通解释，直接挥军攻击，40万项羽军队对阵10万刘邦军队，结果毫无悬念。
是做不到吗？当然不是，鸿门宴上，刘邦寥寥数骑，项羽要杀他易如反掌。
是不敢吗？更谈不上，人为刀俎、我为鱼肉，连刘邦的战将樊哙都有这种觉悟，谁人还看不透？
是没必要吗？只怕不是，攻下咸阳后，以刘邦贪财、好色、随性的性格，能够不取一物一人，还军霸上，表明刘邦的志向已经不仅仅是成为一方诸侯，而是收买天下人心，谋取九五之尊了。项羽也能看出，刘邦是未来的潜在劲敌，要不也不用举行鸿门宴了，要不也不会在分赏群臣时，将刘邦派驻汉中，用栈道将汉军隔绝在中原之外了。
那么为什么项羽不下手呢？我猜测，更可能的原因是“不值”。骗上宴席，以摔杯为号，刀斧手一涌而出，乱刀砍死刘邦这个套路，可能让项羽感觉羞愧，与他一世为人做事的原则相违背。项羽也许觉得没必要采用阴谋诡计，如果刘邦敢反，那么打败他就好了，没必要采取这种阴恻恻的招数。